Claude Opus 5.5 è il modello predefinito su Pro, Max, Ultra e Team
Chi apre Claude con un piano a pagamento trova Opus 5.5 già selezionato. Secondo la guida pubblicata da Anthropic, il modello è il nuovo predefinito su Pro, Max, Ultra e Team, e l’azienda lo raccomanda come «daily driver» per il lavoro di conoscenza: ricerca, analisi, scrittura, memo, report, fogli di calcolo e presentazioni.
Per chi finora usava Sonnet per il quotidiano, cambiano due cose: il prezzo per token è più alto e i limiti del piano si consumano più in fretta. La pagina spiega anche quali abitudini di prompt abbandonare e da quale livello di effort partire. Prezzi in euro e disponibilità per l’Italia non sono indicati nella fonte.
Quattro modelli a confronto: prezzi e limiti dei piani
Anthropic riporta i prezzi per milione di token, validi per l’uso fatturato a token, e una velocità relativa per ciascun modello.
| Modello | Indicato per | Input / output (dollari per milione di token) | Velocità |
|---|---|---|---|
| Haiku 5.5 | Ricerche rapide e lavoro di volume | 0,10 / 0,50 | La più alta |
| Sonnet 5.5 | Compiti ben definiti con un brief chiaro | 2 / 10 | Veloce |
| Opus 5.5 | Ricerca, analisi, documenti, presentazioni e fogli che richiedono giudizio | 4 / 20 | Moderata |
| Fable 5.2 | Lavoro tecnico aperto e molto ambizioso (programmazione, finanza, scienze) | 8 / 40 | Moderata |
La nota sui prezzi precisa che quelli di Haiku 5.5 valgono per prompt fino a 100mila token; oltre quella soglia costa 0,50 dollari in input e 2,50 in output.
Sui piani Pro, Max, Ultra e Team i modelli più cari usano i limiti più rapidamente. Fable 5.2 è disponibile su tutti i piani a pagamento, ma Pro e i posti standard di Team ed Enterprise a posti non lo includono nei limiti, salvo offerte di lancio a tempo: al di fuori di queste offerte funziona con crediti d’uso.
Opus, Sonnet, Haiku o Fable: le indicazioni di Anthropic
Anthropic argomenta che un modello più capace può chiudere un compito facendo meno lavoro, e questo compensa in parte il prezzo più alto per token. Per questo invita chi usa Sonnet nel quotidiano, tenendo Opus per i lavori pesanti, a riconsiderare la scelta.
- Haiku 5.5 è il più veloce ed economico, adatto a riassunti e ordinamento dati. È il primo Haiku con controlli di effort. Per analisi più lunghe l’azienda consiglia di passare a Opus 5.5.
- Sonnet 5.5 è più rapido ed economico di Opus 5.5 su compiti con un brief chiaro, come trasformare appunti finiti in un documento o costruire una presentazione da un modello di slide. Con effort Extra high o Max il costo per compito si avvicina a quello di Opus 5.5: in quel caso Anthropic suggerisce di cambiare modello.
- Fable 5.2 è pensato per il ragionamento più impegnativo e il lavoro di lunga durata, per esempio una ricerca approfondita in più passaggi o programmazione affidata a molti subagent che lavorano per ore. Per la maggior parte del lavoro di conoscenza si parte da Opus 5.5.
Regola generale dell’azienda: se Claude non rende come previsto, prima si alza l’effort. Se aveva il contesto, ci ha provato davvero e sbaglia ancora, allora si sale di modello.
Cosa fa Opus 5.5 sul lavoro di tutti i giorni
Anthropic dice che Opus 5.5 segue le istruzioni con precisione e resta nel perimetro richiesto. Mette per prime le informazioni importanti, usa meno gergo, rispetta le regole di scrittura che gli si danno e, nei compiti lunghi, riferisce cosa ha fatto, cosa ha trovato e cosa gli serve da chi lo usa.
Due dati citati dalla guida riguardano l’affidabilità e la visione:
- in un test interno di ricerca, il modello doveva scrivere report trimestrali su un’azienda partendo da un’istantanea salvata del web; un grader automatico controllava ogni cifra e citazione e bocciava il report anche per un solo dato inventato. Opus 5.5 ne ha superati 16 su 18, considerando insieme i diversi livelli di effort;
- per la visione, Anthropic lo definisce il suo miglior Opus: legge documenti densi, grafici, screenshot e diagrammi, e anche al livello di effort più basso legge i valori dai grafici densi con più precisione di Opus 5 al livello più alto.
Sono test interni dell’azienda. Le attività suggerite per cominciare: chiedere direttamente il file finito invece di una scaletta; far controllare documenti lunghi per trovare errori e incongruenze, per esempio un grafico che non corrisponde ai dati di origine; porre una domanda di ricerca senza risposta prefissata e farsi scrivere memo, report o presentazione; provare il lavoro visivo, dai prototipi di interfaccia ai siti web.
Come cambiano i prompt: cosa togliere e cosa aggiungere
La guida parte dall’idea che ogni nuovo modello sia un motivo per ripensare le abitudini costruite sui precedenti. Le indicazioni:
- Togliere «think hard» e «think carefully». In Opus 5.5 il pensiero è sempre attivo e il modello decide quanto pensare in base alla richiesta e all’effort. Secondo Anthropic, eliminare quelle frasi nei test ha fatto partire le risposte prima, senza un calo di qualità evidente.
- Dire nel primo messaggio che cosa significa «finito». Invece di impartire istruzioni una alla volta, si descrivono obiettivo, risultato atteso e quando fermarsi a chiedere.
- Collegare file e sistemi con i connettori, così Claude può recuperare ciò che serve invece di lavorare solo su quanto incollato. Su Team ed Enterprise un owner deve attivare il connettore prima che i membri possano usarlo.
- Allegare il grafico, lo screenshot o il diagramma, invece di ritrascrivere i numeri: i trucchi pensati per i modelli precedenti potrebbero non servire più.
- Nominare gli stili da evitare. Per il design, un’istruzione generica come «avoid a generic look» tende a sostituire uno stile predefinito con un altro; funziona meglio indicare pattern precisi, come lo sfondo crema o i pulsanti a pillola.
- Fornire il proprio stile, incollando le linee guida di marca o di scrittura, oppure indicando i documenti migliori già esistenti, anche in una cartella Google Drive raggiungibile con un connettore. Anthropic avverte che serve qualche giro di rifinitura.
Come esempio, la guida riporta il prompt di una demo con un’azienda retail ipotetica, a effort Medium: «Growth slowed a lot this year. Leadership has a couple of theories about why; they’re in [my manager’s] note. Everything I have is in the uploaded folder. Please test each of the four theories against the data and tell me which ones hold up.» Il testo non chiede di pensare a fondo né indica quale file controllare: fissa obiettivo e risultato e lascia l’approccio al modello. Nella demo i dati non sostengono nessuna delle quattro ipotesi, anche se una non si può escludere del tutto, e Claude propone una spiegazione che nessuno aveva avanzato: negozi nuovi aperti troppo vicini a quelli esistenti, che ne sottraggono le vendite.
Effort: partire da Medium
Medium è il livello predefinito di Opus 5.5. Secondo le valutazioni di Anthropic su programmazione e lavoro di conoscenza, Opus 5.5 a Medium eguaglia o supera Opus 5 a High. I livelli superiori pensano più a lungo e costano di più senza rendere sempre meglio, quindi si passa a High quando Medium si blocca.
Per cambiare l’impostazione si clicca sul nome del modello accanto al tasto di invio e si sceglie Effort. Anthropic cita anche Factory, tra i tester iniziali: a effort medio Opus 5.5 ha eguagliato Opus 5 ad alto effort usando dal 20 al 25% di token di output in meno.
Come provarlo sul proprio lavoro
L’azienda consiglia di scegliere qualcosa che di solito si spezza in più richieste, come un memo di ricerca, un’analisi degli scostamenti o una presentazione costruita da un documento esistente. Si danno file e descrizione del risultato in un solo messaggio, si lascia Medium e si confronta con ciò che si ottiene da altri modelli. I documenti prodotti si esportano in Word, PDF o Google Docs, le presentazioni in PowerPoint, PDF o Google Slides.
